大型文化节目《经典咏流传》用流行的音符唤醒经典诗词的生命力，掀起了全民“诗词热”。清代诗人袁枚的《苔》、北宋文学家苏轼的《定风波》、元代画家王冕的《墨梅》等许多经典创作令人耳目一新，屡屡在朋友圈刷屏。
细腻的编曲结合多种演绎形式，让更多值得被记忆的好词佳句在时隔千百年之后流行起来、传承下去，越来越多的人恋上了诗词。 学诗词，喜欢诗词带来的美感，但诗与词的本质区别是什么呢？唐诗和宋词作为古典诗歌中并峙的两大高峰，有怎样的差别？我们要表达的诗意，哪些适宜用诗来写，哪些适宜用词来写？我们来听听《向上吧诗词》总冠军、诗词世界专职讲师杨强谈谈他对诗和词的理解和认识。诗有诗的美，词有词的美，我们怎样去抓住最本质的东西来判定它？
以我们读宋词三百首为例，你获得的感受，是不是跟读唐诗不一样呢？
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。家童鼻息已雷鸣。敲门都不应，倚杖听江声。茅檐低小，溪上青青草。醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪。大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。句子的美质，更接近词的特质美。词最本质的美，就是宛转流丽，幽微曼妙。即使是一模一样的两句，在诗中可能反响一般，放到词里，便成为千古名句。看下面两个例子：仔细琢磨，“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，“落花人独立，微雨燕双飞”这几句，是不是很接近词的这种美？
总体来说，诗一般情况下可以言志，论道，通禅，说理，甚至调侃。诗的开阔可以表达很多社会生活，词的幽深适合表达细腻幽微的情绪和心境。
这种区别是在词体演进中，在其消费功能中逐渐积淀起来的体式美感。当然，后来词体光大，成为和诗一样的抒情言志的诗歌体式，但这种本质的功能性的差别，仍然影响着词的美感样式。像辛弃疾的词，看起来很豪放，但它能不失词的特质美，历来评价极高。有很多豪放派的末流，做不到这点，写词失去了这种幽微曼妙、婉转含蓄的美，结果沦为叫嚣、直白宣泄，这种词就很糟糕了。由于词的写作对象和功能限制，它的表达是很狭窄的，不涉及更多的其他内容，但就是这狭窄的一点，却无限地深挖下去，把人的最本质的情感体验烘托出来。
情感在这里不受外在的道德、政治等等因素的限制，不必象在诗那样，要一板正经的去表达一种意义，而只是深微地去说这情感的体会，向一个纵深面，深到无限。这就是诗跟词的差别。
词关注的就是个体最敏感，最真切的情感体验，要把那心中无限缠结，无可名状的心绪，一点点地铺展开来。宋人为什么热衷写词，导致词的繁荣，就是要展现自己的另一面，在朝堂上可以一本正经，在家里，在宴会上，在歌舞中，不妨展示人的另一面。词在这个基础上成长起来的美感的样式，比如婉约的基调，女性的视角和口吻，柔美的情感等等，都跟这种氛围相关。即使我们现在已经远离了词体成长的那个历史环境，但凝聚在词中的这些传统，仍时刻左右着现代人去读词和写词。举两个例子。杜甫写过《羌村三首》，第一首最后两句说：夜阑更秉烛，相对如梦寐：夜很深了，夫妻相对而坐，仿佛在梦中，都不敢相信两人相聚居然是真的。你读这句子，感觉很凝重，很深厚，很简练。可是晏几道写《鹧鸪天》的时候，借鉴这个思路，表达出来效果就不一样。今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中：今夜里我举起银灯把你细看，还怕这次相逢又是在梦中。
老杜的两句，放在诗中，是第一等的佳句；若是放在词中，就不符合词的这种宛转流丽，幽微曼妙的美，就不好了。佳丽地，南朝盛事谁记。山围故国绕清江，髻鬟对起。怒涛寂寞打孤城，风樯遥度天际。断崖树、犹倒倚，莫愁艇子曾系。空馀旧迹郁苍苍，雾沉半垒。夜深月过女墙来，伤心东望淮水。酒旗戏鼓甚处市？想依稀、王谢邻里，燕子不知何世，入寻常、巷陌人家，相对如说兴亡，斜阳里。从前在王谢大堂前筑巢的燕子，如今再来飞进平常百姓人家。你看，这样的句子很整饬，他用很简练的句子，抒发了无限的沧桑之感。想依稀、王谢邻里，燕子不知何世，入寻常、巷陌人家，相对如说兴亡，斜阳里。我猜想那破落里巷，大概是王谢两家旧庭院。燕子不知今为何世，飞入寻常百姓人家，斜阳里相对呢喃，似诉说古都兴衰。有人说，这句子很冗长。这样说的人，都是不懂词的人。没有人比周邦彦，更会把握词的特质美。你读刘禹锡的句子，它很紧凑。再读周邦彦的句子，很舒缓，句式长短变化，参差错落，起起伏伏，声情并茂，摇曳多姿。从诗的审美看，枯树、怪石都是美；从词的审美看，它更像一枝临水照影的梅花，在风中摇曳动荡，是一种脉脉含情，宛转跌宕的美。
